Establecer un sistema de apoyo económico a las empresas que decidan basar y/o adaptar sus modelos de negocio a los paradigmas nuevos basados en conocimiento abierto.

Por conocimiento abierto se entiende que el negocio no estará basado en la ocultación/protección de las ideas que dan lugar a los productos con los que se comercia. En este sentido se tendría muy en cuenta el uso de licencias libres para los productos/contenidos generados.

Se deberían premiar las alternativas que pongan a disposición de los ciudadanos nuevo conocimiento y nuevas herramientas bajo licencias libres y que permitan el intercambio, la participación y el enriquecimiento.

Esta propuesta pretende, en líneas generales, fomentar el crecimiento de los nuevos modelos de negocio como forma de evitar que las empresas y organismos continúen aferrándose a los modelos de negocio antiguos y, en algunos casos caducos. Además, sería interesante estudiar formas de evitar las iniciativas que vayan en contra de los nuevos modelos de negocio por parte de organismos que pretendan mantener los modelos antiguos.

Actualmente el copyright de cualquier obra dura desde que esta se crea hasta 70 años después de la muerte del autor en la que esta pasa al domino público.

Está calculado que la mayoría de obras pierden su valor comercial después de, como mucho, 15 años después de haber sido publicadas. Esto hace que desde esos 15 años hasta que la obra entra en el dominio público la única forma de acceder a esas obras sea en las bibliotecas que dispongan de ellas o descargándoselas ilegalmente de la red.

Propongo que se reduzca la duración del copyright hasta los 50 años después de la muerte del autor que es el mínimo que permite el Convenio de Berna.
Además por ley debería existir la posibilidad de que un autor renuncie a sus derechos sobre una obra suya con la posibilidad de que pudiese poner esta bajo el domino público antes de que se cumpliesen esos 50 años después de su muerte.

Existen 45.000.000 millones de españoles, lo que nos daría 900.000.000 de árboles. Una familia de 4 miembros debería poner 80 árboles. Sería una prestación obligatoria como la mili. Los arboles se plantarían directamente por los ciudadanos que tuvieran terreno propio o en un terreno autorizado por otros propietarios. El resto de ciudadanos que no pudieran cumplir con esa obligación social de forma directa, lo harían a través de una contribución especial y el Estado lo haría por ellos, através de empresas intermedias, mediante la adquisición de montes y terrenos. Los padres de familia deberían cumplir su cuota por sus hijos menores de edad. Los inválidos y jubilados podrían ser exonerados de ésta obligación salvo que su patrimonio o ingresos fueran importantes. Lo que podría reducir la plantación de árboles, pero sigue siendo una idea buena.

-Gravar via impuestos, (matriculación, circulación...etc) el uso de vehículos de alto consumo de combustible.

-Gravar mediante impuestos más altos,el combustible de embarcaciones a motor de recreo que superen una determinada potencia y/o eslora.

-Reducir circulación en casco urbano en base a matrículas pares /impares.

-Exigir criterios de vivienda bioclimática para nuevas licencias de edificación.

-Exigir (dentro de un plazo razonable y con las ayudas necesarias) la implantación de sistemas de energia solar térmica en viviendas ya existentes.

-Exigir e incentivar la implantación de sistemas fotovoltaicos conectados a red en edificios tanto nuevos como ya existentes.

Debemos potencias con ayudas la construcción de centrales eléctricas solares térmicas, es decir, las que usan espejos que concentran la luz en un horno solar para producir electricidad con ese calor concentrado. Son relativamente baratas y en España tenemos sol y tecnología al respecto.

(Se ha demostrado que el coste por Kw.h producido en estas centrales es cercano al coste medio de la electricidad en España mientras que el producido con solares fotovoltaicas es más de 5 veces más caro. Además el coste energético de fabricación de este tipo de central es mucho más bajo que el de las fotovoltaicas que casi consumen tanto en su fabricación como lo que producen en su vida útil.)

Aunque parezca utopico debemos concienciar a la gente que lo que realmente necesitamos es decrecer, especialmente a aquellas personas que disponen de mayor influencia i capacidad productiva i especulativas. Realmente necesitamos un cambio de modelo porque crecer de forma ilimitada con recursos finitos és algo bastante ingenuo o fantasioso, tenemos que tener en cuenta que tarde o temprano deberemos hacer-lo. A pesar de tener energias renovables no son la solucion a este problema estructural. Por lo tanto Propongo destruir todo el capital especulativo i todos sus instrumentos, fomentar la repoblación de los nuclios rurarles i la agricultura tradicional conservando todos aquellos avançes teconologicos que tengan un consumo de energia muy pequeño en relación a su utilidad. Fomentar i augmentar i abaratar el numero de animales de tiro. Tened en cuenta que los fertilizantes actuales se obtienen del petroleo entre otros 200 componentes quimicos importantes pero no fundamentales para vivir. Por Vivir en una sociedad de alto consumo de energia no eres mas feliz. Fomentar i prestigar el uso de medicinas alternativas como el reiki o la acupuntura i su concepción de entender la enfermedad com o un sintoma de aletra de una conflicto inter(intra)personal para ello potenciar terapias como la bioenergetica, la gestal (Programación neuroliguistica) i (constelaciones familiares)la visión sitemica de la psicologia de Bert hellinger.

Fomentar el cooperativismo i la creación de entidades de credito que trabajen para proyectos de personas i que no permitan aumentar el nivel de endeudamiento de las personas mas allà su sueldo o esfuerzo de un año i sacar su dinero a credito.

Fomentar la cración plataformas ayuda comunal, donde se intercambian diferentes servicios por unidad de trabajo (tiempo/ por esfuerzo), en esto incluiriamos des de clases particulares a reparación de todo tipo de instalaciones, i todo tipos de servicios.

Una questión fundamental, que los estados mediante sus bancos centrales han dejado en manos de los bancos privados es la emission del dinero, para producir infrestucturas basicas i gasto publico actualmente el estado tiene que pedir prestamos a entidades privadas i le cobran intereses que pagamos entre todos, enriquecemos a bancos privados ayudamos aumentar aun mas la desigualdad social i esta tendencia es cada vez mas preocupante por eso propongo recuperar la emission de dinero como instrumento de endeudamineto publico controlado, ya que el banco central emite mas dinero para dejarlo en prestamo al estado para lo que lo necesite i posteriormente destruye el dinero cancelando esa deuda sin pagar ningun interes a ninguna entidad financiera. Esta es una propuesta fundamental para frenenar en parte la actual crisis economica golbal.

Porque las mujeres de clase baja que no tenemos un hijo por no poderlo mantener ya estamos hartas de contribuir para mantener a las familias numerosas de los ricos, propongo que se quiten las ayudas a las familias numerosas de la gente adinerada y las dediquen a que las pobres podamos tener un hijo, que también nos gustaría.

¿Es razonable que a la hora de votar valga lo mismo el voto de alguien incompetente, inculto o irresponsable que el de alguien responsable, culto y productivo?

Se podría plantear un sistema de votación por puntos de tal manera que determinados factores aumentasen o disminuyesen el valor de cada voto creando un sistema democrático-meritocrático.

Factores a tener en cuenta podrían ser, por ejemplo, edad o tiempo de residencia en el país, formación, ingresos, impuestos pagados, personas a su cargo (familiares, empleados),historial delictivo, salud mental, etc.

El sistema de votación sería mucho mas complejo que el actual, pero hoy seguramente asumible.

El sistema tiene, eso si, el ploblema de poner de acuerdo a la población en cuanto al criterio de puntuación, pues podría determinar el peso de diferentes colectivos.

La energía nuclear no produce emisiones de efecto invernadero. En la actualidad hay tecnologías que permiten el reciclado de los residuos, y con los nuevos modelos de reactores diseñados en Japón es virtualmente imposible que ocurran accidentes como el de Chernobil. Hay que acabar con la energía nuclear sucia e insegura de la actualidad y apostar por la energía nuclear limpia y sostenible.

Una mejor administración de la inmigración proporcionando empleos nogociando con los sindicatos para evitar los contratos "sin papeles"

Desmarcarse de las directrices europeas del llamado plan Bolonia (Espacio Europeo de Educación Superior) que comenzó tras la Declaración de Bolonia en el 1999 e interpretado aquí en España por el Real Decreto 1393/2007.

Con estas reformas la educación universitaria veremos como:

- Se conforma de un GRADO (de conocimientos generales) y un POSTGRADO (especializacion). Este Postgrado se realizará mediante un Máster con el desembolso económico que conlleva. Por lo tanto, muchos ciudadanos no podrán permitirse una especialización. El precio aproximado de la educación "bolonia" será sobre 5500 euros, unos 2000 más que en la actualidad.

- Las becas normales se reducen y entran en juego las Becas-Préstamo, haciendo de la relación estudiante-universidad una nueva: cliente-empresa. Que sumado a la subida de tasas dejará fuera de la educación "pública" a muchos ciudadanos.

- La educación se mide en competencias y en empleabilidad y no en aprender conocimientos y en pensar. Los estudiantes pasan a convertirse en mano de obra y la libre investigación queda supeditada a las empresas y sus necesidades.

- En la discusión de planes de estudio, entrará en juego la ANECA, órgano compuesto parcialmente por empresas, que condicionarán la educación a las políticas comerciales.

Debería pararse este proceso de mercantilización progresiva de la Univiersidad Pública y hacer reformas realmente para el bien de los estudiantes y sobre todo preguntándoles. Ya que en este proceso se les ha ignorado desde el principio.

No sé si realmente he resumido bien los problemas, si algún compañero tiene más información que lo modifique y añada lo que crea conveniente.

¡Salud!

TVE ha tratado injustamente a este gran artista, descalificándolo de Eurovisión en un acto de pucherazo sin precedentes por parte de una entidad pública.

Así pues, propongo que se cambie el himno nacional actual por el de Antonio González, La Bicicletera, lo que también zanjará toda la problemática relativa a la letra del himno.